Tänään kolahti emailiin kopio Etelä-Suomen aluehallintovirastoon lähetetystä Savitaipaleen kunnan Peijonsuon jätevedenpuhdistamon ympäristölupaehtojen uusimiseksi tarkoitetusta esityksestä. Ajattelin jo jättää asian silleen. Muutenkin olen ajatellut, että paskaantukoon koko tämäkin lätäkkö. Sen se tosin tekee olin sitten töhisemässä tai ei.
Nyt tehdään järven (järvien ) eteen Suomessa virkamiesminimi, sekä seurantapannoitettu luottamusmiesminimi. Se pakollinen. Ja löysä ympäristölainsääntö sallii hitaan saastuttamisen.Taidan heittää tämäkin privaattihuolen harteiltani. Viherpipertäjän mainetta en pelkää. Enkä häirikön. Päinvastoin. Asiasta tässä yritetään puhua. Ja tärkeästä asiasta!
19.3. ns. kunnan jätevesi-infossa kyselin asukasvastineluvun ( AVL ) perään. Kukaan ei osannut sanoa mitä se oikeastaan tarkoittaa, saati millä arvoilla se tulisi Peijonsuon kohdalla laskea. Avasin sitä silloin vähän. VA 888/2006: Asukasvastineluvulla (avl) 1 sellaista vuorokausikuormitusta, jonka seitsemän vuorokauden biokemiallinen hapenkulutus (BOD7 ) on 70 g happea (O2 ); asukasvastineluku lasketaan puhdistamolle vuoden aikana tulevan suurimman viikkokuormituksen vuorokautisesta keskiarvosta poikkeuksellisia tilanteita lukuun ottamatta. Asukasvastineluku on eräs tärkein yleismäärittely laitoksen koon, tehon ja lakimääräisen seurannan suhteen. Asukasvastineluvulla ei ole laatua. Se on paljas luku. Kaikesta huolimatta Savitaipaleen hakemuksessa AVL:n kohdalla sanotaan: AVL 2500 as. Huoh! Hakemuksessa on siis se sama luku, jonka sanottiin olevan mitoituksen ihmismäärä ja synonyymi asukasvastineluvulle.
Laitoksen mitoituksessa olisi pitänyt huomioida ( määrittely lupaehdoissa ) viemäriverkoston ulkopuolinen kuormitus puhdistamolle ja Savitaipaleen kohdalla se saattaa olla merkittävä, mm. kesämökkiasutuksen osalta ja muidenkin haja-asutusalueiden umpisäiliöiden tyhjennysten osalta. Olisin kaivannut edes arviota. Nythän näitä vesitoilettilupia rannoille kunta jakelee.
Info-illassa kysyttiin mahdollisesta tulva-altaasta kuorimitushuippujen hoitamiseksi. Sen sanottiin sisältyvän suunnitelmaan. En kuitenkaan sitä suunnitelmasta löydä. Niin kuin ei ole säädeltyä denitrifikaatioprosessiakaan. Enkö osaa lukea?
En tiedä mikä on velvollisuuteni yksittäisenä kansalaisena vaikuttaa ehdotukseen. Prosessihan menee AVI:ssa niin, että kuuleminen on ennen päätöstä. Kertokaa ihmeessä mitä teen! Suoranaiset virheet ainakin tulisi korjata. Huomenna kyselen kuitenkin AVI:sta kuulemisen aikataulua.
Keskusteltuani erään valtakunnallisestikin merkittävän asiantuntijan kanssa tuli myös kokonaan uusi ajatus esiin. Rovastinoja kiinni ja paremmin puhdistetut Peijonsuon vedet muualle. Jäisi suon "rikastava" vaikutus pois.Tässä idea kahdella lauseella. Joka tapauksessa ennakkoluulottomuutta tarvitaan.
Esityksessä puututaan ottamaan kantaa siihen, että onko typpi järvissä minimiravinne. On tai ei, tai miten vain, lähes yksimielinen käsitys on, siis lähes, että typpi on haitallista järvien ekologiselle tilalle. Sinilevätyyppiset bakteerimaiset levät voivat ottaa typen ilmasta, mutta esim. monille rihmaleville, rannan kaisloille ja muille vesikasveille typpi on ravinne. Kasvimassan kuoltua se painuu pohjan sedimenttiin aiheuttaen muutoksia. Tästä päästäänkin siihen, että AVI:n tulevissa lupaehdoissa tulisi näkyä monipuolisempi ja alueellisesti edustavampi näytteenotto.
Mikä on tämän seutukunnan tilanne noin 10 vuoden kuluttua, kun nyt suunniteltu päivitys tulee tiensä päähän? Onko resurssit silloin entistä pienemmät? Vai elämmekö yltäkylläisyydessä ja järvi suojellaan ja korjataan heittämällä tiptop-kuntoon? Tätä päivitystä lanseerattiin välikauden ratkaisuna, jolla se 10 vuotta mennään eteenpäin. Ovatko silloin Kuolimon ekologisen tilan suojelusta päättävät kaukana Kuolimon rannoilta? Joudutaanko silloin heittämään pyyhe kehään, vai toimitaanko pakon edessä. Vai tutkitaanko ja tutkitaanko vielä ja vielä järven tilaa? Sehän on kaikille hyvä synninpäästö. Tehdään jotain. Luulen, että tutkitaan.
Hatunnosto kuitenkin edelleen kunnanvirkamiehille siitä, että lupaehtoja on lähdetty tiukentamaan oma-aloitteisesti. Lopullisen tavoitteen pitää kuitenkin olla selvä ja kirkkaana mielessä: ei mitään päästöjä vesistöihin. Ei sitten mitään. Jostain on aloitettava ja esimerkin voimaa saatava, jotta voidaan tekoja vaatia myös muilta. Kunnan rooli on tässä keskeinen.
Linkki Peijonsuon ympäristöluvan uusimisesitykseen löytyy täältä:
https://drive.google.com/?authuser=0&urp=https://accounts.blogger.com/accounts/Logout2?hl%3Df#folders/0B0WtuDaYe9iQQkJjTEtWTmh6cDg
Mitä tehdään muualla Etelä-Karjalassa, jossa on ymmärretty jotain? Käy sääliksi Savitaipaleen innovatiivisuutta tuhannen taalan paikan edessä. SITÄ EI OLE.
Perusteluiksi tänne linkkejä: http://yle.fi/uutiset/lietteesta_tuhkaa_ja_tyopaikkoja__uudesta_tekniikasta_povataan_vientituotetta/7179137 Lisätty 9.4.2014
3.4.2014
Arto Bäcklund
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti